Nga Boldnews.al
Për Gjykatën e Lartë, është i pavend opinioni i shprehur nga gjyqtari i Apelit të Posaçëm, Dhimitër Lara, i cili, gjatë shqyrtimit të masave të sigurimit për personat e dyshuar si të përfshirë në aferën e inceneratorit të Tiranës, ka shprehur konsideratën se ata duhet të hetohen si “grup i strukturuar kriminal”.
Sipas Gjykatës së Lartë, vlerësimi mbi akuzën jepet nga gjyqtari i seancës paraprake, në momentin kur Prokuroria dërgon çështjen për gjykim. Ndërkohë që opinionet e dhëna nga gjyqtarët gjatë shqyrtimit të masave të sigurimit, pra kur çështja është ende nën hetim, janë të palejueshme sipas Kodit të Procedurës Penale.
Në Dhjetor të vitit 2023, Gjykata e Posaçme pranoi kërkesat e Strukturës së Posaçme Anti-Korrupsion (SPAK) për caktimin e masave të sigurimit për disa zyrtarë e ish-zyrtarë, të dyshuar për kryerjen e veprave penale të “korruspsionit” dhe “shpërdorimit të detyrës”, kryer në bashkëpunim gjatë procedurave për miratimin e kontratës koncesionare me kosto paraprake 128 milionë euro për ndërtimin e landfillit të Sharrës, në Tiranë.
Në 27 Janar 2024, Gjykata e Apelit të Posaçëm, në përgjithësi, la në fuqi vendimin e shkallës së parë.
Personat e dyshuar ushtruan rekurs në Gjykatën e Lartë, ku kërkonin ndryshimin e masës së sigurimit. Edhe Gjykata e Lartë la në fuqi vendimin e gjykatave më të ulta, me një vendim të marrë në 23 maj 2024.
Në vendimin e zbardhur gjendet edhe një situatë, e cila ngre dyshim për të gjithë veprimtarinë e institucioneve të reja të drejtësisë në trajtimin e aferës së inceneratorëve.
Personat nën arrest, ndër të tjera, kanë pretenduar në Gjykatën e Lartë se një anëtar i trupës gjykuese në Apelin e Posaçëm (Dhimitër Lara) ka shprehur opinione, duke kërkuar rëndimin e pozitës së tyre proceduriale.
Gjyqtari Lara ka shprehur opinionin se personat e dyshuar “nuk duhet të hetohen për bashkëpunim të thjeshtë, por për bashkëpunim në formën e posaçme të grupit të strukturuar kriminal”.
Gjykata e Lartë shprehet për këtë moment se “…lidhur me evidentimin nga ana e gjykatës së apelit, se vepra penale mund të jetë kryer jo në bashkëpunim të thjeshtë, por në atë të grupit të strukturuar kriminal, duke e lënë orientim për prokurorin hetimin në drejtim të saj, Kolegji nuk pajtohet me këtë pjesë të arsyetimit të vendimit të bërë nga Gjykata e Posaçme e Apelit për Korrupsionin dhe Krimin e Organizuar, duke e orientuar këtë të fundit se është kompetencë e gjyqtarit të seancës paraprake kontrolli i veprimtarisë së prokurorit në lidhje me hetimin paraprak të çështjes”.
Në terma më të thjeshtë, Gjykata e Lartë ka pranuar se opinioni i shprehur në seancë mase sigurimit nga gjyqtari i Apelit të Posaçëm, Dhimitër Lara, nuk vjen në frymën e procedurës.
Dhimitër Lara, si qytetar, si individ, mund të ketë të drejtë të dyshojë se zyrtarët e përfshirë në aferën e inceneratorit të Tiranës kanë vepruar si “grup i strukturuar kriminal”.
Por, si gjyqtar, opinioni i tij në seancën e masave të sigurimit, kur prokuroria në atë kohë ende nuk kishte mbyllur hetimet dhe formuluar akuzën, duke plotësisht si një paragjykim.
Dhe, një paragjykim i tillë nga ana e gjyqtarit mund të përbëjë shkas më vonë për të ngritur pikëpyetje mbi vendimmarrjen e tij.
Në rastin e Larës, situata bëhet akoma më e rëndë. Ai është anëtar i trupave gjykuese që po gjykojnë çështjet e “inceneratorit të Elbasanit” dhe “inceneratorit të Fierit”, ku, në përgjithësi, të akuzuar janë thuajse të njëjtët persona që janë nën masë sigurimi edhe për “inceneratorin e Tiranës”.
“Opinioni” i dhënë prej tij se personat e përfshirë në “inceneratorin e Tiranës” janë grup i strukturuar kriminal, ndërkohë që hetimet nuk ishin mbyllur dhe nuk i takonte asaj séance për të përcaktuar kualifikimin ligjor për veprave penale, tregon bindjen e Larës mbi fajësinë e këtyre individëve.
Kjo do të thotë se edhe vendimmarrja e tij për të njëjtët individë, por që janë në proces gjyqësor për “inceneratorin e Elbasanit” dhe “inceneratorin e Fierit”, duket se është paracaktuar dhe ata i ka konsideruar “fajtorë”, ende pa nisur shqyrtimi gjyqësor në Apel.
Është për t’u ritheksuar se, si person, ai mund të ketë këtë bindje. Por, si gjyqtar, nuk mund t’i lejojë vetes të japë opinione ekstra-gjyqësore, të cilat mund të përbëjnë shkak më vonë për goditjen e vendimeve në Gjykatën e Lartë dhe, me shumë mundësi, edhe zvarritjen e tyre.
A mos ndoshta është ky qëllimi i Larës, pra nëpërmjet “opinionit të pafajshëm” të tentohet zvarritja e proceseve gjyqësore të inceneratorëve?
Ky dyshim forcohet akoma më tej, kur, Dritan Prençi, prokurori i “inceneratorit të Tiranës”, i cili është edhe prokurori që ndjek në Apel “inceneratorin e Fierit”, nuk ka ngritur deri më tani asnjë pretendim mbi “papajtueshmërinë” e gjyqtarit Dhimitër Lara për shkak të opinioneve që ka dhënë për individët e përfshirë si tek njëra aferë, ashtu edhe tek tjetra.
