Nga Boldnews.al
Gjykata Kushtetuese rrëzoi pak ditë më parë vendimin e Këshillit të Ministrave për shkarkimin e kryetarit të arrestuar të Bashkisë së Tiranës, Erion Veliaj, pasi Këshilli Bashkiak dhe qeveria e drejtuar nga Edi Rama nuk janë bazuar në Kushtetutë dhe nuk kanë respektuar procesin e rregullt ligjor.
Pas këtij vendimi, mbrojtësit ligjorë zyrtarë të Veliajt, por edhe shumë avokatë të zellshëm mediatikë, kanë forcuar thirrjet se ai duhet të kthehet në krye të detyrës, pasi “Tirana ka nevojë të drejtohet nga kryetari i zgjedhur”.
Për këtë grup, i cili po zgjerohet gjithnjë e më shumë, “Gjykata vendosi rikthimin në detyrë të Veliajt” dhe se ai nuk mund të mbahet i arrestuar në kundërshtim me vendimin e Kushtetueses.
Procesi i zhvilluar në Kushtetuese ishte i natyrës administrative dhe nuk ka asnjë lloj lidhjeje me procesin penal për “korrupsion i zyrtarëve të lartë” në 9 episode, “pastrim parash” dhe “fshehje pasurie”, i cili po e mban Erion Veliajn të paraburgosur që prej shkurtit të vitit 2025.
Për të bërë një ndarje të qartë mes proceseve, ka menduar më herët edhe vetë Gjykata Kushtetuese, kur shqyrtoi rastin e arrestimit të kryebashkiakut të zgjedhur të Himarës, Fredi Beleri.
Situatat proceduriale mes Belerit në atë kohë dhe Veliajt aktualisht, janë identike, sipas një analize të kryer nga “Boldnews.al”.
Veliaj- Beleri, argumenta të njëjtë
Çfarë ka kërkuar Erion Veliaj në tre shkallët e gjyqësorit, përfshirë edhe Gjykatën e Lartë dhe çfarë shpreson nga Gjykata Kushtetuese, përsa i përket masës së sigurimit “arrest me burg” në procesin penal?
Në mënyrë të përmbledhur, Veliaj pretendon lirimin nga paraburgimi, pasi; (1) po mbahet i paraburgosur pa një vendim dënimi; (2) masa është jo-proporcionale, dhe se (3) ai po pengohet të ushtrojë mandatin që i kanë dhënë qytetarët.
Saktësisht, të njëjtat gjëra kërkoi Beleri në të tre shkallët e gjyqësorit, deri në Gjykatën Kushtetuese.
Fredi Beleri u arrestua nën dyshimet për “korrupsion në zgjedhje”, në ditët e fundit të fushatës elektorale për zgjedhjet lokale të vitit 2023. Pavarësisht arrestimit, ai u shpall fitues në zgjedhje. Por, Beleri nuk arriti ta siguronte mandatin e kryebashkiakut, pasi ishte i arrestuar.
Gjatë kohës që ishte nën masën e sigurimit, ai kërkoi lirimin, pasi; (1) po mbahej i paraburgosur pa një vendim dënimi; (2) masa e sigurimit ishte jo-proporcionale, dhe; (3), po i privohej e drejta për të ushtruar mandatin e fituar nga zgjedhësit.
Pretendimet e Belerit dhe Veliajt para gjykatave ngjajnë si dy pika uji.
Beleri mbeti në burg
Në 21 mars 2024, Gjykata Kushtetuese, rrëzoi me një shumicë absolute (8-1) kërkesën e Fredi Belerit, për të zbutur masën e sigurimit “arrest me burg”, e cila do t’i lejonte të merrte mandatin në krye të Bashkisë së Himarës.
Kufizimi i lirisë personale
Në atë vendim, Gjykata Kushtetuese ka konstatuar se vendimet e gjykatave më të ulta (Gjykata e Posaçme e Shkallës së Parë, Gjykata e Posaçme e Apelit dhe Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë) kanë respektuar normat proceduriale për të aplikuar masën e arrestit.
Sipas Gjykatës Kushtetuese, Prokuroria e Posaçme ka pasur dyshimin e arsyeshëm për kryerjen e veprës penale nga Beleri dhe se gjykatat kanë arsyetuar vendimet e tyre për aplikimin e masës së sigurimit “arrest me burg”.
Në vlerësimin e Gjykatës Kushtetuese, “masa e sigurimit personal “Arresti në burg” e vendosur ndaj kërkuesit nuk duket joproporcionale në kontekstin e rrethanave të çështjes, në raport të drejtë me veprën penale për të cilën ai akuzohet dhe rregullat procedurale të KPP-së për caktimin e masës së sigurimit personal “Arresti në burg” (pika 49 e vendimit nr. 19, dt. 21.03.2024).
Çfarë ndodh me mandatin?
Gjykata Kushtetuese i ka dhënë një përgjigje shteruese edhe pikëpyetjes më të madhe në këtë proces, dhe që po përforcohet akoma më shumë nga mbështetësit e Erion Veliajt-çfarë ndodh me ushtrimin e mandatit nga kryebashkiaku i arrestuar?
Gjykata Kushtetuese, në paragrafin 51 të vendimit të saj për kërkesën e Fredi Belerit, thotë:
“Gjykata konstaton se vendosja e masës së sigurimit personal “Arresti në burg” në ngarkim të kërkuesit ka pamundësuar kryerjen e procedurës së betimit nga ana e tij si kryetar i zgjedhur i Bashkisë Himarë dhe, për pasojë, ajo (masa e arrestit) përbën një kufizim të së drejtës së kërkuesit për t’u zgjedhur. Sidoqoftë, duke qenë se Gjykata, ka arritur në përfundimin se kufizimi i lirisë personale të kërkuesit është bërë për një qëllim të ligjshëm dhe se kufizimi nuk duket të jetë joproporcional në raport me këtë qëllim, ajo (Gjykata) çmon se edhe ndërhyrja në të drejtën për t’u zgjedhur nuk duket të jetë joproporcionale në raport me situatën që e ka bërë të nevojshme atë në rastin konkret”.
Rruga që po ndjek Erion Veliaj është e njëjta me atë që rezultoi e dështuar më herët për Fredi Belerin. Megjithatë, duket se ai shpreson që, megjithëse po ndjek të njëjtën rrugë, të arrijë në një destinacion të ndryshëm.
LEXO EDHE:
Kulisat e orëve të vona në Kushtetuese/ Sadushi-Rakipi-Xhafaj, lobuesit pro-Veliaj që inatosën Ramën
Vendimi i Kushtetueses/ Rama, fituesi kryesor, Veliaj gjysmë-fitues, Begaj-Rusmali qesharakë
