Në një kohë të shkurtër, janë dhënë tre vendime të rëndësishme që mund të kenë implikime të mëdha për të gjitha rastet SkyECC dhe EncroChat në të gjithë Evropën, përfshirë Holandën.
1. Tribunale di Imperia (Itali) – Rasti i madh EncroChat
Gjykatësi përjashtoi të gjithë të dhënat e EncroChat si provë. Arsyeja: Franca ruan sekret shtetëror mbi procesin e analizimit dhe filtrimit. Si rezultat, mbrojtja nuk mund të verifikojë nëse të dhënat janë të plota, të paprekura dhe të lira nga ndotja. Gjykata iu referua në mënyrë të qartë vendimit të GJED-së (C-670/22) dhe vendosi se kjo përbën shkelje të së drejtës për një gjykim të drejtë.
2. Tribunale di Catanzaro (Itali) – Rasti i madh SkyECC
Gjykatësi miratoi kërkesën e mbrojtjes dhe lëshoi një Urdhër të ri Evropian Hetimi (OEI) për Francën. Qëllimi: të merren dosjet e plota origjinale të hetimit, të sigurohet njoftimi i të pandehurit dhe të mundësohet ushtrimi i plotë i të drejtave të mbrojtjes në vetë Francën – vendin ku të dhënat u kapën dhe u deshifruan.
3. Audiencia Provinciale de Valencia (Spanjë) – Vendimi 21 Janar 2026
Në një rast të madh kontejneri kokaine (≈117 kg të fshehura në një dërgesë në Portin e Valencias), të 14 të pandehurit u liruan plotësisht nga akuzat. Provat e SkyECC – e vetmja provë thelbësore – u shpallën të papranueshme.
Arsyet:
- Franca ofroi vetëm skedarë Excel dhe multimedia të përpunuar/filtruar
- Nuk kishte të dhëna të papërpunuara të kapjes (skedarë PCAP/JSON)
- Nuk kishte nënshkrime dixhitale, hashe ose zinxhir të verifikueshëm të kujdestarisë
- Mbrojtja nuk ishte në gjendje të kryente ekzaminimin ose kundër-ekspertizën e vet
Gjykata spanjolle iu referua jurisprudencës së GJEDNJ-së (Yüksel Yalçınkaya kundër Turqisë) dhe vendimeve të fundit të Gjykatës Supreme Spanjolle (p.sh. STS 854/2025 mbi EncroChat): kur të dhënat e platformës së koduar janë prova e vetme ose vendimtare, mbrojtja duhet të ketë akses efektiv në materialin e papërpunuar. Pa të, provat janë të pabesueshme dhe duhet të përjashtohen.
Fije e përbashkët në të tre rastet
– Çështja kryesore është identike:
– Përgjimet e huaja “kuti e zezë”
– Mungesa e të dhënave të papërpunuara dhe transparencës teknike
– Pamundësia për mbrojtjen për të kundërshtuar në mënyrë kuptimplote provat
– Shkelja e Nenit 6 të KEDNJ-së (e drejta për një gjykim të drejtë)
– Implikimet për (Holandën dhe) Evropën
Sipas mendimit tim, beteja e vërtetë sapo ka filluar vërtet. Për vite me radhë, prokurorët ia dolën mbanë nën kontroll këto raste përmes manovrave procedurale dhe zgjidhjeve teknike. Por rastet e atyre që luftuan me këmbëngulje tani janë gjykuar dhe zhvilluar në një masë të tillë saqë një shqyrtim i vërtetë dhe efektiv gjyqësor nuk mund të parandalohet më. Kur të drejtat themelore individuale janë shkelur në një shkallë kaq masive, është e pashmangshme që, në një moment, mbrojtja e këtyre të drejtave individuale në fund të fundit do të mbizotërojë mbi zellin e pakufizuar hetimor.
Vendimi i Gjykatës së Valencias:
