Nga Klodian Tomorri
Kur Partia Demokratike tentoi të rrëzonte mandatin e Olta Xhaçkës në Gjykatën Kushtetuese me mocion në Kuvend nga 1/10 e deputëtetëve, Partia Socialiste e bllokoi mocionin. E gjendur përballë bllokimit nga socialistët, që nuk donin ta lëshonin Xhaçkën, opozita zgjodhi rrugën tjetër alternative për të vënë në lëvizje Gjykatën Kushtetuese. Kjo ishte kërkesa direkte e 1/5 së deputëtëve.
Gati 30 deputetë të Partisë Demokratike i kërkuan Kushtetueses të konstatonte papajtueshmërinë e mandatit të Xhaçkës, pasi bashkëshorti i saj, Artan Gaçi u shpall investitor strategjik dhe iu dha me vendim qeverie e drejta e përdorimit të brigjeve të detit para hotelit.
Por çfarë bëri Kushtetuesja? Ajo e rrëzoi kërkesën e deputetëve të opozitës me argumentin se Gjykata nuk vihet në lëvizjes me kërkesë direkte të deputetëve, por vetëm nga Kuvendi.
“Konstatimi i papajtueshmërisë dhe mbarimit të mandatit të deputetit për shkelje të pikës 3 të nenit 70 të Kushtetutës është një çështje që i përket juridiksionit të Gjykatës, juridiksion ky që aktivizohet vetëm me kërkesë të Kuvendit. Për sa kohë që ky i fundit nuk ka vendosur për dërgimin e çështjes në Gjykatë, juridiksioni i saj për konstatimin e papajtueshmërisë në ushtrimin e mandatit të deputetes Olta Xhaçka për shkelje të ndalimeve sipas pikës 3 të nenit 70 të Kushtetutës, nuk është aktivizuar,” thuhej në vendimin e arsyetuar të Kushtetueses.
Koha kaloi dhe çështja e papajtueshmërisë së mandatit të një deputeti u shtrua sërish. Këtë herë ishte mandati i deputetit socialist Vullnet Sinaj, i cili rezultonte të kishte përfituar para publike në rrjetin e marketeve Big Market nga institucionet e shtetit, ndonëse në shuma të vogla.
çfarë bëri Kushtetuesja këtë herë? E rrëzoi kërkesën me një interpretim allasoj, por mes të tjerash në vendimin e refuzimit tha sa më poshtë:
“Gjykata rithekson se në çdo rast një e dhjeta e deputetëve ka të drejtën të kërkojë nga Kuvendi me mocion që të dërgojë në Gjykatë çështjen e papajtueshmërisë së deputetit në ushtrimin e mandatit dhe në rast të rrëzimit të një mocioni të tillë, aktivizohet e drejta e jo më pak se një të pestës së deputetëve për të vënë drejtpërdrejt në lëvizje gjykimin kushtetues për shqyrtimin në themel të çështjes së papajtueshmërisë dhe deklarimin e mbarimit të mandatit të deputetit.”
Pra kur deputetët e opozitës shkuan direkt në Kushtetuese për t’i hequr mandatin Xhaçkës, Gjykata Kushtetuese i kthehu mbrapsht duke u thënë se nuk vini dot direkt, por duhet vendim Kuvendi për të vënë në lëvizje Kushtetuesën.
Në Rastin e Vullnet Sinajt, e njëjtë Gjykatë thotë që nëse Kuvendi e bllokon kërkesën dhe nuk merr vendim, atëherë deputetët mund të vijnë direkt në Gjykatën Kushtetuese.
E kuptoni se çfarë Gjykate Kushtetuese kemi? Një tufë lolosh pa dinjitet, që e përdredhin Kushtetutën sipas interesit të atij që u mban frerët.
Ky është prostitucion kushtetues. Dhe kjo është Gjykata e Prostitucionit Kushtetues.
Rroftë drejtësia e re, e reformuar, por e shtrenjtë./Kapitali.al
LEXO EDHE:
Të paturp/ Kushtetuesja mbron mandatin e Xhaçkës, duke bërë sikur “ankohet” për PS
Keqkuptim apo lojë/ Gaz Bardhi i dha “një dorë” Kushtetueses për të shpëtuar Xhaçkën
Vendimet/ 15 arsyet që tregojnë diktatin e Ramës mbi Gjykatën Kushtetuese
8 shtëpi dhe 2 mln USD kredi/ Holta Zaçaj la SHBA për pagë 3.000 USD në Kushtetuese
Zvarritja e Spiropalit dhe roli i dyshimtë i Gaz Bardhit/ Si shpëtoi mandati i Vullnet Sinajt
Precedentët lënë zero dyshime për mandatet e Xhaçkës dhe Sinajt
