Gjykata e Posaçme ka lënë në fuqi masën e sigurisë “Arrest me burg” ndaj kreut të Partisë së Lirisë, Ilir Meta, i cili ndodhet në qeli që prej 24 tetorit të vitit të kaluar, kur u arrestua me urdhër të SPAK.
Meta kërkonte zbutjen e masës së sigurisë “arrest me burg”, pasi sipas mbrojtjes së tij janë shkelur të gjitha afatet proceduriale, por GJKKO ka vendosur për ta lënë në qeli.
Ish Presidenti i Republikës ishte vetë i pranishëm në seancën e sotme gjyqësore teksa janë zbardhur edhe argumentet e përdorura nga avokati i tij Kujtim Cakrani për të kundërshtuar provat e SPAK, duke pretenduar se nuk ka asnjë fakt që e përfshin Ilir Metën në çështjen e lobimit të LSI-së në SHBA.
Gjatë seancës, ai ka thënë se SPAK përdor një deklarim të shtetasit Eriol Braimllari, i cili është kushëri i Endrit Braimllarit dhe janë të dy të përfshirë në këtë çështje, duke i kërkuar SPAK që ta pyesë edhe se sa herë e ka takuar Adrian Shatkun në Tiranë dhe Washington, pa praninë e Metës.
Në lidhje me provën e re të paraqitur në seancën e kaluar nga SPAK, një kartë bankare që rezulton se është përdorur për blerje dhe shpenzime të ndryshme jashtë vendit, Cakrani ka deklaruar se karta e kreditit ka qenë në emër të Monika Kryemadhit, Ilir Meta nuk ka qenë në dijeni të saj dhe nuk duhet të mbajë përgjegjësi.
Ilir Meta u vu në pranga në lidhje me hetimet e Prokurorisë së Posaçme, e cila ka bashkuar në një dosje të vetme çështjen CEZ-DIA, lobimin në SHBA të ish-LSI-së, si dhe hetimin pasuror ndaj tij dhe bashkëshortes së tij, Monika Kryemadhi.
Ndaj Ilir Metës rëndojnë akuzat për 3 veprat penale “Korrupsioni pasiv i funksionarëve të lartë shtetërorë ose të zgjedhurve vendorë” në 3 (tre) raste nga të cilat në dy raste është kryer në bashkëpunim, “Pastrimi i produkteve të veprës penale ose veprimtarisë kriminale” e kryer në bashkëpunim dhe më shumë se një herë, dhe “Refuzimi për deklarim, mosdeklarimi, fshehja ose deklarimi i rremë i pasurive, interesave private të personave të zgjedhur dhe nëpunësve publikë, ose i cdo personi që ka detyrimin ligjor për deklarim”.
Ilir Meta së bashku me Monika Kryemadhin u morën të pandehur nga Prokuroria e Posaçme në fundin e muajit të kaluar, teksa SPAK vendosi të shtynte dhe me 6 muaj të tjera hetimet ndaj tyre.
Aktualisht Meta ndodhet në masën “Arrest me burg”, ndërsa Kryemadhi në masën “detyrim paraqitje”. Për dosjen në fjalë janë nën masën detyrim paraqitje dhe ish-kreu i AKEP, Pirro Xhixho si dhe shtetasja Ema Çoku.
ARGUMENTET E PARAQITURA NË GJKKO
Përsa i përket pretendimeve të tjera nga organi akuzës dhe në funksion të kërkesës tonë për zvendësimin apo revokimin e masës së sigurimit personal “arresti me burg” zqarojmë gjykatën si më poshtë:
1 – Në faqen 3
Prokuroria pretendon se: I pandehuri Ilir Metaj dhe personi nën hetim Monika Kryemadhi, kanë konsumuar veprën penale “Korrupsion pasiv i funksionarëve të lartë shtetërorë dhe të zgjedhurve”, pasi nga analiza e fakteve dhe provave nga ………….., kanë vendosur kontakte me administratorin e tyre, personin nën hetim, Adrian Shatku.
Mbrojtja: Ky konkluzion i akuzës është shprehje e një vlerësimi jo vetëm joprofesional dhe të pambështetur në asnjë provë apo fakt të paktën për Z. Meta, por edhe tërësisht tendencioz edhe nga të gjitha parashtrimet e bëra nga prokurorët.
Nuk ka asnjë akt apo fakt, që të vërtetojë se Z. Meta ka emëruar apo besuar Z. Adrian Shatku si administrator të tij. Po kështu nuk ka asnjë akt apo fakt që Z. Meta të ketë qenë në dijeni se A. Shatku ishte administratori i ish-bashkëshortes së tij dhe se ndanin së bashku përfitime të paligjshme apo edhe të ligjshme.
2 – Po në faqjen 3 paragrafi i fundit organi procedurës pretendon se:
Si rezultat i kësaj veprimtarie dhe ushtrimit abuziv të pushtetit, palët kanë përfituar nga shtetasi Ardian Shatku dhe UNIFI, të ardhura të konsideruara, duke përfshirë përqindjen e fitimit si dhe pajisjen nga A. Shatku disa herë me karta krediti.
Mbrojtja: Ky konkluzion është tërësisht tendencioz pasi nuk ekziston asnjë provë apo indicie që Z. Meta të ketë qenë në dijeni të përfitimeve të paligjshme apo të ligjshme të ish-bashkëshortes nga A.Shatku.
Referenca për ndarjet e përqindjeve në celularin e Znj. Kryemadhi që pretendon SPAK-u, i takon Znj. Kryemadhi ta sqarojë. Akoma më tendencioze është përpjekja e prokurorëve për të paraqitur Z. Meta si bashkëpërfitues apo në dijeni të kartave të paligjshme që pretendon akuza, të cilat edhe vetë sipas saj janë vetëm në emër të Monika Kryemadhit, e cila sipas SPAK, rezulton edhe përfituese e tyre. Zoti Meta jo vetëm që s’ka qenë në dijeni të kësaj marrëdhënieje të paligjshme , por pasi ka mësuar se pas kontrollit në banesën e nënës së Znj. Kryemadhi, ekzistonte një kartë e tillë, por e papërdorur, sipas zonjës Kryemadhi, vendosi edhe divorcin ligjor me të duke e vlerësuar si shkelje të rëndë të besimit, të ligjit për një politikane me përvojë, por edhe në dëm të kauzave të tij politike. Z. Meta vetëm në seancën e parë, pas arrestimit të tij, në Gjykatë u njoh me përdorimin e kësaj karte në San Marino nga akuza.
Ndërsa për dy kartat e tjera është njohur vetëm ditën e komunikimit të akuzës si i pandehur më 27 Maj. Po kështu, organi i akuzës provon vetë se Monika Kryemadhi është e vetmja përdoruese e kësaj karte, dhe në asnjë rastë të vetëm nuk provohet se Z. Ilir Metaj ka përdorur këto.
3 – Në faqen 5
Mbrojtja: Edhe njëherë theksojmë se përpjekjet e akuzës për të “provuar” nga gjetjet në celularin e Znj. Monika Kryemadhi se personat në hetim, Metaj-Kryemadhi, kanë përfituar % të fitimit nga kompania UNIFI Holding Inc, nga marrëveshja e interkoneksionit me Vodafone, janë sa të pabazuara aq edhe kontradiktore.
Prokuroria: “Ky fakt rezulton nga komunikimet që Monika ka me Shatkun ku i drejtohet me shprehjet “ne” “leja Dhorit dhe të miat”. Është e qartë se nëse kjo bisedë është e vërtetë , ajo me “ne” nënkupton veten e saj me kushëririn e saj Adrian Shatku. Ashtu sikurse pjesa e dytë, nëse është e vërtetë , “të miat” nënkupton interesat e saj dhe kjo nuk provon aspak as përfshirjen e Ilir Metës në këtë marrëdhënie përqindjesh të pretenduara dhe as pasjen prej tij dijeni të një marrëdhënie të tillë (si edhe në rastin e kartave).
4- Në faqen 5.
Prokuroria: “Adrian Shatku është personi i besuar i Ilir Metës dhe Monika Kryemadhit dhe sipas deklarimit të Fatime Kryemadhit, edhe kushëriri i largët i tyre”
Mbrojtja: Edhe ky konkluzion është tendencioz, pasi nga i gjithë hetimi rezulton se Adrian Shatku është person i afërt me Monika Kryemadhin si dibranë dhe Ema Shatkun (Çokun), shoqe e afërt e Monikës. Për këto arsye ai ka qenë një person i njohur dhe i respektuar nga Ilir Meta, por asnjëherë as i besuari i tij dhe as në dijeni të ndonjë aktiviteti të paligjshëm apo të dyshimtë të tij.
5 – Faqe 5
Mbrojtja: Për të paraqitur këtë lidhje midis Ilir Metës dhe Adrian Shatkut shumë “të fortë”, akuza pasqyron episodin sipas komunikimeve elektronike se (sipas faqes 71 të komunikimit të akuzës si i pandehur): “Në datën 5 shtator 2014, Monika e informon Adrianin se Iliri do të shkojë në Marok në datat 30-31 Tetor 2014 dhe i thotë se “po të duash për të vajtur dhe nëse të duhet ndonjë takim me ndonjë ministër – më tha Iliri”. Adriani i përgjigjet se ai do të shkojë dhe se “…takimin me PM do ta bëj unë….takojmë edhe ministrat e energjisë dhe telekomunikacionit”
Mbrojtja: Ky episod tregon jo vetëm se Monika informon Adrianin për lëvizjet e Kryetarit të Kuvendit, por edhe se Adriani ishte shumë i fuqishëm në Marok sa merrte përsipër të rregullonte takimin me PM (Kryeministër) dhe ministra të tjerë. Atëherë përse i duhej ndihma e Kryetarit të Parlamentit të Shqipërisë në Marok, Adrianit, kur ishte kaq i lidhur me Kryeministrin e Marokut?
Siç dihet vizita ka qenë shtetërore dhe e bërë me të gjitha rregullat protokollare.
Përfshirja e episodeve të tilla kërkon në mënyrë të sforcuar të krijojë një lidhje të dyshimtë midis Ilir Metës dhe Adrian Shatkut e cila nuk ekziston në asnjë rrethanë.
6– Mbrojtja: Prokurorët në mënyrë absurde, përdorin një deklarim të shtetasit Eriol Braimllari, i cili është kushëri i Endrit Braimllarit, të dy të përfshirë në çështjen e lobimeve për të rrëzuar pretendimin sipas SPAK-ut, të të pandehurit Ilir Metaj se ai nuk ka asnjë lidhje me Adrian Shatkun.
Mbrojtja: Në përgjigje të pyetjeve të bëra më parë nga akuza, unë i kam bërë të qarta rrethanat e njohjes me Adrian Shatkun, ndaj kjo lojë fjalësh e prokurorëve është pa kuptim. Nëse unë nuk kam patur asnjë lidhje të dyshimtë, të paligjshme, ky nuk është faji im, por merita e sjelljeve të mia përherë të përgjegjshme, të ligjshme dhe të moralshme. Po kështu, shtetasin Eriol Braimllari mund ta pyesni nëse është takuar të paktën njëherë apo të paktën 100 herë me shtetasin Adrian Shatku në Tiranë apo edhe në Uashington edhe pa Kryetarin e Parlamentit. Për këtë mund t’ju ndihmojë edhe sistemi TIMS.
7- Mbrojtja: Lidhur me diferencat që i rezultojnë organit të akuzës për lobimet e LSI në SHBA, theksojmë se çdo veprim nga ana e Z. Meta dhe Kryesisë së LSI, deri në Prill 2017 kur Z. Ilir Meta u zëvendësua nga Z. Petrit Vasili si Kryetar i LSI, ka qenë në respekt të plotë të ligjeve shqiptare dhe amerikane. Çdo marrëveshje miratohej në Kryesin e Partisë dhe një titullar caktohej për të firmosur dhe ndjekur zbatimin e saj sipas klauzolave të rëna dakord me kompanitë përkatëse.
Z. Meta kurrë as nuk ka autorizuar e as nuk ka patur dijeni se një person apo kompani në Shqipëri apo SHBA ka bërë pagesa të padeklaruara, prat ë paligjshme për interes të LSI.
Po kështu, Z.Meta është i habitur se si kompani amerikane mund të pranojnë pagesa të tilla në shkelje të ligjeve amerikane dhe ai është interesuar të di nëse dikush prej tyre po hetohet nga SHBA për këtë shkelje të ligjeve amerikane.
Në vijim të kësaj, Z. Ilir Metaj ju ka informuar dhe provuar, si në rastin e “McKeon Group”, për të cilën u bë një pagesë e ligjshme dhe e deklaruar prej 15 mijë $, se si ndërmjetësi, avokati Greko-Amerikan Fidetzis, kishte rregjistruar një marrëveshje në FARA në emër të LSI pa qenë i autorizuar nga LSI dhe kjo u denoncua nga vetë Z. Meta te Presidenti i “McKeon Group” dhe nga ky u njoftua FARA.
Lidhur me pretendimin e organit akuzës për marrëdhëniet e ngushta me Znj. Ema Çoku (Shatku), kemi të bëjmë me një spekullim të qëllimshëm pasi ato kanë qenë mardhënie thjesht kortezie dhe aspak të afërta, për më tepër që ajo personalisht nuk ka qenë pjesë e strukturave drejtuese të Partisë së Lirisë (LSI), por kishte lidhje shoqërore dhe familjare me Znj. M. Kryemadhi.
Ndërsa lidhur me ndikimet e tjera të Ilir Metës në episode që rezultojnë, sipas organit procedurës SPAK-ut, nga komunikimet telefonike të Znj. Monika Kryemadhi apo personave të tjerë, ato janë imagjinata, spekulative dhe të pavërteta. Po kështu, vlerësojmë se organi procedurës SPAK-u vazhdon ndaj Z.Ilir Meta standardin e hetimit në të njëjtin nivel si në standardin e arrestimit (rrëmbimit) të tij jashtë çdo objektiviteti dhe në cënim të rëndë të Kushtetutës dhe Konventës Europiane të të Drejtave të Njeriut, ku është cënuar rëndë nderi dhe dinjiteti jo vetëm si njeri por edhe si ish drejtues i lartë i shtetit.
E vlerësojmë lejen që Prokuroia e Posacme SPAK i ka dhënë Znj. Monika Kryemadhi në Janar të këtij viti për të vizituar SHBA ku ndodhet edhe Z. Adrian Shatku edhe përfaqësues të kompanive të lobimit të përfshira në këtë proces, por nuk arrijmë të kuptojmë insistimin për të mbajtur në paraburgim ish Presidentin e Republikes Z. Meta edhe pasi hetimet kanë nisur prej kohësh e janë shtyre disa herë. Prandaj urojmë që Gjykata ta vendosë këtë proces hetimi në shinat e shtetit të së drejtës për më tepër që Z. Meta është President i forcës së dytë opozitare në vend dhe nuk ka asnjë rrezik largimi, pasi ai është prej 6 vitesh në hetim dhe ditën e arrestimit (rrëmbimit) vinte nga Kosova.
