Nga Boldnews.al
Kryetari i grupit parlamentar të Partisë Socialiste, gjatë seancës për shqyrtimin e Rezolutës, në të cilën u kërkohet institucioneve që të mos njohin Marsida Xhaferllarin si anëtare të Gjykatës Kushtetuese, ka komentuar edhe debatin publik ndërmjet presidentit Ilir Meta dhe kryetarit të Këshillit të Emërimeve në Drejtësi, Ardian Dvorani.
Sipas Ballës, Presidenti Meta është i fundit që duhet të komentojë vendimet dhe personin Ardian Dvorani. Për Ballën, presidenti e ka personale me Dvoranin pasi “ai ishte i vetmi që votoi kundër kolegëve të tij të Gjykatës së Lartë, në procesin gjyqësor ndaj Ilir Metës”.
Kryedeputeti socialist, në komentin e tij, i referohet vendimit të Gjykatës së Lartë të vitit 2012, në të cilin Ilir Meta, në atë kohë zv.kryeministër, u shpall i pafajshëm për akuzat e “korrupsionit aktiv”, në vijim të një videoje të publikuar në një emision investigativ.
Por, në fakt, deklarata e Taulant Ballës është një blof, qartësisht i natyrës politike. Ardian Dvorani nuk ka votuar kundër Ilir Metës. Ai ka pasur një mendim paralel me kolegët e tij, por që qartësisht është shprehur se Meta ishte i pafajshëm.
Vendimi
“Boldnews.al” iu rikthyer vendimit nr. 8, dt. 16.01.2012 të Gjykatës së Lartë, në të cilën konstatohet se 5 anëtarët e trupës gjykuese, përfshirë Ardian Dvoranin që ishte edhe kryesues, kanë votuar në favor të Ilir Metës.
Në vendimin e zbardhur, Ardian Dvorani ka pasur një mendim paralel me vendimin e 4 kolegëve të tjerë. Megjithatë, përsa i përket vendimit përfundimtar, edhe Dvorani, sipas opinionit të tij zyrtar, ka qenë i mendimit se Ilir Meta ishte i pafajshëm për akuzat e Prokurorisë së Përgjithshme.
Në mendimin paralel, që shoqëron vendimin e Gjykatës së Lartë, Dvorani shprehej në atë kohë:
“Qëndrimi im për zgjidhjen e çështjes është ai i përbashkët me gjyqtarët e tjerë për deklarimin e pafajshëm të së pandehurit Ilir Meta, sepse nuk vërtetohet që fakti ekziston në zbatim të shkronjës “a” të pikës 1 të nenit 388 të Kodit të Procedurës Penale”, shprehej Dvorani.
Ai vijon më tej: “Ky qëndrim, sipas gjykimit dhe bindjes sime të brendshme, është e vetmja zgjidhje përfundimtare për çështjen, nisur nga ato prova të cilat, Kolegji Penal, me vendimet e ndërmjetme të marra në seancë dhe në dhomën e këshillimit, vlerësoj që t’i pranojë dhe administrojë për t’ia nënshtruar debatit gjyqësor dhe, për rrjedhojë, si provat e vetme për t’i pasur në mbështetje të vendimit përfundimtar”.
Në mendimin paralel, rreth 25 faqe, kryesuesi i trupës gjykuese, Ardian Dvorani, ka paraqitur qëndrimin e tij lidhur me mënyrën se si janë trajtuar disa nga provat në procesin gjyqësor.
Në mendimin paralel, Dvorani shkruan se “në lidhje me disa aspekte të vijimit të hetimit gjyqësor të vëna në bisedim kryesisht, kam pasur disa qëndrime të ndryshme apo të kundërta nga shumica e Kolegjit Penal, qëndrime që lidhen me respektimin e ligjit procedural penal, me objektin e të provuarit dhe rrethin e provave që duhet të pranoheshin e verifikoheshin direkt në seancë gjyqësore”.
Në vlerësimin e Dvoranit, nëse trupa gjyqësore të do të kishte marrë parasysh sugjerimet e tij, “Kolegji Penal do të arrinte të realizonte një hetim gjyqësor më të plotë, për rrjedhojë, do të arrinte të dispononte mbi prova të mjaftueshme dhe jo kontradiktore me vendim pushimi, pafajësie apo dënimi ndaj të pandehurit Ilir Meta”.
Por, megjithatë, pavarësisht interpretimit që ka dhënë Dvorani, ai ka dhënë votën e tij pro pafajësisë së Ilir Metës.
