Gjykata e Tiranës ka dalë me një shpjegim për vendimin e dhënë më herët për Fatjon Muratit, të cilit iu zbut masa e sigurisë nga “Arrest me burg” në “Arrest në shtëpi”. Referuar vendimi të zbardhur, të dhënë nga gjyqtarja Migena Laska, prokuroria nuk ka siguruar prova që të arsyetonin lënien në qeli të 32-vjeçarit.
Fatjon Murati është pronari i lokalit ku ndodhi krimi me një të vrarë dhe gjashtë të plagosur në zonën e Don Boskos në kryeqytet, mbrëmjen e djeshme.
Dyshimet e grupit hetimor janë se atentati mund të jetë një hakmarrje e mundshme ndaj Muratit. Ai është marrë në pyetje edhe lidhur me masakrën e ndodhur në Korrik të vitit të kaluar në Fushë-Krujë, ku u ekzekutuan tre persona, mes tyre edhe Brilant Martinaj – kushëriri i Ervis Martinajt. Fakt ky që përmendet në vendimet gjyqësore.
Vendimi i parë
Në reagimin e gjykatës, thuhet se me një vendim të dhënë tre ditë pas arrestimit – më 11.10.2022, gjykata e faktit ka lënë në arrest me burg Muratin, e arrestuar lidhur me arsenalin e armëve të gjetur në dy banesa në kryeqytet më 12 Korrik të vitit të kaluar.
“Gjykata e Rrethit Gjyqësor Tiranë, me vendimin e arsyetuar, me numër 1575/1, datë 11.10.2022, pasi ka shqyrtuar kërkesën e prokurorit për ‘Vleftësimin e arrestit të kryer në flagrancë’ si dhe ‘Caktim mase sigurimi’, ndaj personit nën hetim Fatjon Murati, ka vendosur: ‘Vleftësimin e ligjshëm të arrestit në flagrance dhe caktimin e masës së sigurimit ‘Arrest në burg’ ndaj personit nën hetim Fatjon Murati”, njofton gjykata.
Vendimi i dytë
Më tej në reagim, shpjegohet se dy muaj pas këtij vendimi – më 28 Dhjetor 2022, po gjykata e Tiranës ndryshoi masën ndaj 32-vjeçararit në arrest shtëpie. Masë që ditën e djeshme rezultoi se Murati e shkeli dhe është shpallur sërish në kërkim policor.
Sipas gjykatës, vendimi për zbutjen e masës në arrest shtëpie, erdhi pasi rezultatet e arritura nga hetimi paraprak ndryshonin dhe zbutnin ndjeshëm pozitën procedurale të Fatjon Muratit.
Në njoftimin për mediat specifikohet se gjyqtari paraprak ka konstatuar “zbutjen e akuzës penale në ngarkim të 32-vjeçarit nga akuza që parashikohet nga neni 278/1 i Kodit Penal në atë të paragrafit të tretë të të nijetin nen”. Për të cilin, shton gjykata, parashikohet një marzh dënimi më i ulët.
Konkretisht, nga dënimi me 5 deri në 7 vite burgim që parashikonte akuza e ngritur fillimisht ndaj tij, akuza e re në kushtet kur hetimet kanë përfunduar parashikon një dënim nga 1 deri në tre vite burgim.
“S’provohet se ka njohje mes Muratajt dhe Kristin Gjinit”
Në një raportim më herët nga Boldnews.al, që zbardhi një vendim të Apelit (që konfirmoi vendimin e Gjykatës së Tiranës – atë që linte në arrest me burg Muratin), specifikohej prova që çoi në arrestimin e 32-vjeçarit.
Në një nga dy banesat me qera të përdorura nga Kristin Gjini, ku u zbulua dhe arsenali i armëve, janë gjetur gjurmë gishtërinjsh të Fatjon Muratit. Ishte pikërisht gjurma e gishtit të madh që u fiksua “në sipërfaqen e jashtme të valixhes plastike me ngjyrë të zezë, me mbishkrimin ‘Ruger 57”, brenda të cilës ndodhej një armë zjarri me mbishkrimin ‘Ruger 57’, me numra të fshirë, dy krëhëra, si dhe një kuti me fishekë”.
Por, sipas vendimit të shkallës së parë, hetimet e mëtejshme, përveç kësaj prove nuk kanë mund të provojnë asnjë lidhje mes Muratit dhe Gjinit.
Dhe sipas gjyqtares Laska, prokuroria e ka bazuar kërkesën për caktimin e masës së sigurimit, në këtë prove të vetme, që është gjurma papilare.
“Por me kalimin e një kohe te arsyeshme, një provë e vetme e palidhur dhe shoqëruar me prova te tjera, nuk mund të përbejë ‘arsye të mjaftueshme’ për vazhdimin e masës së paraburgimit, në kushtet kur edhe kjo provë e vetme për nuk i përgjigjet më veprës penale për të cilin është regjistruar procedimi dhe është përcaktuar masa e paraburgimit”, thuhet në vendim.
Më tej, në argumentet e vendimit të dhënë nga gjyqtarja Migena Laska thuhet se hetimi ka përfunduar dhe nuk ekziston rreziku i dëmtimit apo i zhdukjes se provave.
Sipas gjykatës, personi nën hetim është i pa-dënuar më parë dhe nuk rezulton të ketë asnjë lloj precedenti apo rekordi kriminal të mëparshëm. Po ashtu, merret në konsideratë se 32-vjeçari është i vetmi person përgjegjës dhe në mundësi për t’u kujdesur dhe për t’iu ndodhur pranë nenës së tij, e cila tashmë në moshë të thyer dhe me probleme të ndryshme shëndetësore, jeton krejt e vetme.
Në këto kushte, gjykata ka pranuar kërkesën e avokatit të Muratit duke caktuar ndaj tij masën e arrestit shtëpiak.
