Gjyqtari i Rrethit Gjyqësor Kurbin Aurel Arapi u përball me procesin e vetingut të mërkurën ndërsa komisionerët ngritën pikëpyetje mbi disa episode në lidhje me profesionalizmin dhe pastërtinë e figurës, ndaj të cilave Arapi dha shpjegime.
Komisioni i Pavarur i Kualifikimit duket se hodhi poshtë disa fakte të raportuara nga Drejtoria e Sigurimit të Informacionit të klasifikuar mbi subjektin e rivlerësimit Aurel Arapi, gjyqtar në Gjykatën e Rrethit Gjyqësor Kurbin, ndërsa ky i fundit dha shpjegime edhe për disa vendime mbi të cilat ishin ngritur pikëpyetje.
Arapi iu nënshtrua procesit të vetingut përballë trupës gjykuese të përbërë nga Valbona Sanxhaktari, Lulzim Hamitaj dhe Genta Tafa (Bungo).
Në seancën dëgjimore të zhvilluar të mërkurën, relatori Lulzim Hamitaj raportoi se subjektit i është kaluar barra e provës për kursime të deklaruara në masën 600 mijë lekë, si dhe për një bilanc negativ të vlerësuar në masën 656 lekë për vitet 2014-2016, për të cilat subjekti ka dhënë shpjegime. Hamitaj raportoi gjithashtu se hetimet administrative të komisionit mbi një banesë ku subjekti ka jetuar pa qira për një periudhë kohore, banesë që ishte nën pronësinë e kunatit, nuk zbuloi kushte konflikti interesi.
Në drejtim të integritetit profesional, komisioni duket se doli në rezultate të kundërta me disa fakte të raportuara nga agjencitë ligjzbatuese në Drejtorinë e Sigurimit të Informacionit të Klasifikuar në lidhje me vendimmarrjen e Arapit në disa çështje të tilla, ku dyshohej se kishte dhënë dënime të lehta mbi të gjykuarit për vepra penale.
Në një rast të dyshuar, kur dy persona janë dënuar për një vepër penale të kryer jo në bashkëpunim ndërkohë që prokuroria kishte ngritur akuzë për bashkëpunim, hetimi administrativ zbuloi se Arapi, si pjesë e një trupe gjykuese me tre anëtarë, kishte pasur në fakt opinion minorance, gjë që bëri që KPK të gjykonte se faktet e zbuluara në hetimin administrativ mund “të mos përkojnë” me me të dhënat e furnizuara nga DSIK.
Arapi pati probleme me marrëdhënien e krijuar me avokatin e subjekteve të ndryshme, një person që sipas tij, e ka njohur rastësisht përmes një miku të përbashkët me të cilin kanë udhëtuar me një automjet. Komisioni nuk vuri re konflikt interesi në këtë situatë por theksoi se një situatë e tillë mund të ngrejë perspektivën e cënimit të besimit të publikut.
Arapi shpjegoi më tutje se për një rast të dyshuar për dënim të lehtë të dy të pandehurve për kultivim lëndësh narkotike, dënimi i tillë ishte mbështetur në faktin se të dy të pandehurit duhej të ishin punëtorë në plantacionet e drogës ndërkohë që pronarët e dyshuar ishin nën hetim nga Prokuroria e Krimeve të Rënda.
Vëzhguesi ndërkombëtar ngriti pikëpyetje mbi përdorimin në një gjykim penal prej Arapit të dy deklaratave noteriale si prova. Arapi pranoi se deklaratat noteriale nuk mund të përbëjnë prova në procese penale por theksoi se ai i ka shqyrtuar ato për të krijuar bindje të brendshme krahas rrethanave të tjera të ngjarjes.
Në fund të seancës, Arapi kërkoi konfirmimin në detyrë.
Vendimi pritet të shpallet të premten më 1 prill 2022, ora 9.15. /BIRN/
