‘Revista e Arbitrazhit Global’ i bën jehonë vendimit të Gjykatës së Apelit në Bruksel për të mbajtur në fuqi bllokimin e aseteve të Albcontrol për llogari të biznesmenit italian, Françesko Beketi.
Në shkrim thuhet se vendimi është marrë më 15 maj, pasi Eurocontrol kishte bërë një apelim ndaj vendimit për të bllokuar pasuritë e Albcontrol për shkak se biznesmeni italian ka fituar një arbitrazh ndaj qeverisë shqiptare me vlerë 110 milionë euro.
Eurocontrol kishte kërkuar që Albcontrol të shkëputej nga shteti shqiptar, por gjykata theksoi se kjo është absurde, pasi çdo marrëveshje është bërë me Shqipërinë.
Tani e tutje, milionat e Albcontrol-it do të shkojnë për llogari të Beketit.
Sipas GAR, rreth 65 milionë euro të Shqipërisë janë bllokuar nga Beketi për shkak të gjobës kolosale.
Shkrimi i plotë i GAR:
Gjykata e Apelit e Brukselit ka lënë në fuqi një shtojcë mbi të ardhurat e kontrollit të trafikut ajror shqiptar të marra nga investitorët italianë që kërkojnë të zbatojnë një çmim prej 110 milionë eurosh ICSID.
Më 15 maj, gjykata belge hodhi poshtë një apel nga Eurocontrol, organi i aviacionit me bazë në Belgjikë që i detyrohet të ardhura Shqipërisë, për të rrëzuar urdhrat e sekuestros të marra vitin e kaluar nga Francesco Becchetti dhe disa investitorë të tjerë italianë.
Gjykata e apelit hodhi poshtë argumentet e Eurocontrol-it se bashkëngjitjet duhet të hiqen pasi fondet e ngrira nuk i detyroheshin Shqipërisë, por Albcontrol-it – një njësi e veçantë e krijuar nga Shqipëria për të marrë akuzat. Shqipëria, Albcontrol dhe Belgjika ndërhynë në proces.
Becchetti dhe investitorët e tjerë u përfaqësuan nga Quinz dhe Strelia në Bruksel, të cilët morën detyrën nga Loyens & Loeff në shkurt. Eurocontrol u përfaqësua nga Xirius dhe Baker McKenzie, ndërsa Albcontrol udhëzoi ligjin Everest.
Shqipëria kishte udhëzuar më parë CMS përpara se të përdorte NautaDutilh. Belgjika u përfaqësua gjithashtu nga Xirius.
Investitorët po kërkojnë të zbatojnë një çmim të lëshuar në 2019 nga një gjykatë ICSID e kryesuar nga Michael Pryles i Australisë me Charles Poncet dhe Ian Glick KC. Gjykata konstatoi se Shqipëria kishte shpronësuar investimin e tyre në një stacion televiziv në vend, në kundërshtim me traktatin e saj dypalësh të investimeve me Italinë. Çmimi u mbajt nga një komitet ad hoc në 2021.
Bechetti dhe investitorët e tjerë morën një lidhje ex parte mbi fondet që Eurocontrol i detyrohej Shqipërisë në vitin 2021. Ky urdhër ngriu një tarifë fillestare prej 170,000 € në rrugë ajrore dhe terminale, por hapi rrugën për kapjen e fondeve të tjera në të ardhmen.
Gjykata e Shkallës së Parë belge e la në fuqi atë bashkëngjitje në maj të vitit të kaluar, duke bërë që Eurocontrol të paraqiste apelimin e saj me mbështetjen e Shqipërisë dhe Albcontrol.
Eurocontrol kishte argumentuar se lidhja duhet të anulohej, me arsyetimin se tarifat që i detyrohej i detyroheshin Albcontrol-it dhe jo Shqipërisë. Ai tha se Albcontrol kishte një personalitet juridik të veçantë ndaj shtetit dhe për këtë arsye tarifat nuk mund të sekuestroheshin në ndihmë të borxhit të Shqipërisë.
Në vendimin e fundit, Gjykata belge e Apelit nuk u pajtua – duke konstatuar se ishte e qartë nga marrëveshjet e mëparshme midis Eurocontrol dhe Shqipërisë se shteti, dhe jo Albcontrol, ishte kreditori ligjor i tarifave të papaguara.
Gjykata vuri në dukje gjithashtu se Eurocontrol kishte depozituar më parë deklarata garniture që konfirmonin se Shqipëria kishte të drejtë për tarifat. Ai tha se ndryshimi i pozicionit të organizatës ishte “plotësisht i pabesueshëm”.
Shteti belg kishte ndërhyrë gjithashtu për lirimin e bashkëngjitjeve, duke argumentuar se pasuritë shqiptare duhet të mbroheshin nga imuniteti sovran dhe duke paralajmëruar se mund të kishte një “incident diplomatik të madh dhe veçanërisht të rëndë” midis dy shteteve nëse do të zbatoheshin ato. Belgjika argumentoi gjithashtu se duhej të ruante marrëdhënie të ngushta diplomatike me Eurocontrol si një anëtar dhe vendin pritës të selisë së organizatës.
Për imunitetin e mundshëm të aseteve, gjykata konstatoi se Shqipëria kishte dhënë një detyrim për të paguar çmimin nëse kërkesa e saj për anulimin e çmimit rezultonte e pasuksesshme. Meqenëse ajo kërkesë u rrëzua dhe Shqipëria nuk e ka paguar ende borxhin e saj, gjykata konstatoi se tarifat bien nën një përjashtim nga rregulli i përgjithshëm që asetet e huaja nuk mund të sekuestrohen në tokën belge.
Megjithatë, gjykata gjeti se një shtojcë në lidhje me vendimin e komitetit ad hoc të ICSID që Shqipëria duhet të paguante 1.7 milionë dollarë amerikanë për kostot e aplikimit të anulimit të saj nuk ishte e detyrueshme në Belgjikë dhe anuloi vendimin e shkallës së parë për atë pikë.
GAR e kupton se rreth 65 milionë euro të fondeve të Shqipërisë janë ngrirë nga Becchetti dhe investitorët e tjerë ndërsa ata kërkojnë të zbatojnë çmimin e tyre. Në vitin 2021, Gjykata e Qarkut të Hagës hoqi detyrimet mbi të ardhurat nga nafta, duke gjetur se investitorët nuk kishin provuar se ato nuk ishin për përdorim publik.
Në mars, një gjykatë ICSID refuzoi të rishikonte çmimin pasi një gjykatë e Tiranës dënoi Becchettin dhe dy investitorë të tjerë për mashtrim, falsifikim, pastrim parash, evazion fiskal dhe kontrabandë. Investitorët mohojnë keqbërjen dhe po apelojnë aktgjykimin.
Refuzimi i panelit për të rihapur çmimin e shtyu kryeministrin e Shqipërisë Edi Rama të njoftonte se shteti po “analizonte mundësinë” e tërheqjes nga ICSID, pasi ai e dënoi vendimin si “skandaloz”.
Becchetti thotë për GAR: “Pas katër vitesh vonesë fajtore nga ana e qeverisë Rama në respektimin e çmimit të ICSID, që na ka shkaktuar dëme të tjera serioze ekonomike, Shqipëria duhet të zbatojë përfundimisht këtë vendim shembullor të Gjykatës së Apelit të Brukselit”.
“Një falënderim të përzemërt për punën e rëndësishme të avokatëve të mi në Belgjikë, Benoit Allemeersch, JeanPierre Fierens dhe të gjithë ekipit ligjor.”
Eurocontrol BCE kundër Francesco Becchetti, Liliana Condomitti, Mauro De Renzis, Costruzioni Srl, Hydrol Srl, me Shqipërinë, Albcontrol dhe shtetin belg si palë ndërhyrëse.
/Burimi: GAR – Përshtati: Boldnews.al
