Presidentja e Komisionit Europian, Ursula von der Leyen do të përballet me një sfidë të madhe këtë javë, kur gjykata e BE-së do të vendosë për mesazhet sekrete me tekst që ajo shkëmbeu me shefin e një kompanie farmaceutike që ra dakord për një marrëveshje vaksine prej shumë miliardë eurosh me Brukselin.
Në atë që pritet të jetë një vendim që përcakton reputacionin, Gjykata e Drejtësisë e BE-së do të vendosë nëse Komisioni ka shkelur rregullat e transparencës, duke refuzuar të publikojë përmbajtjen e bisedës së saj me drejtorin ekzekutiv të Pfizer, Albert Bourla.
Vendimi i së mërkurës për “Pfizergate” jo vetëm që do të ketë implikime gjithëpërfshirëse për mënyrën se si zyrtarët e lartë të bllokut kryejnë punë pas dyerve të mbyllura, por ai gjithashtu mund të hedhë një hije mbi mandatin e dytë pesëvjeçar të von der Leyen në krye, të cilin e filloi vetëm më 1 dhjetor.
Ndërsa Ursula von der Leyen lufton për ta mbajtur Komisionin relevant mes retorikës nacionaliste në rritje në bllok, ajo tashmë ka tërhequr kritika për tendencën e saj për të centralizuar pushtetin dhe për tërheqjen nga angazhimet miqësore me mjedisin.
Thelbi i çështjes është nëse mesazhet me tekst duhet të klasifikohen si dokumente dhe për këtë arsye të jenë të pranueshme për t’u publikuar në emër të transparencës. Aktivistët dhe shumë vëzhgues të jashtëm thonë se ato duhet të trajtohen njësoj si çdo mjet tjetër komunikimi zyrtar kur lidhen me hartimin e politikave, ndërsa Komisioni pretendon të kundërtën.
Sikleti i madh
Çështja është ligjërisht e ndërlikuar për von der Leyen sepse ajo jo vetëm që nënshkroi personalisht kontratën më të madhe të vaksinës për Unionin – me vlerë miliarda euro – por ajo gjithashtu kryeson institucionin e ngarkuar me zbatimin e ligjit të BE-së, i cili përfshin parimet e transparencës dhe llogaridhënies. Nëse gjykata vendos kundër saj, kjo do të siguronte municion politik për një gamë të gjerë kritikësh.
Do të ishte gjithashtu një siklet i madh duke pasur parasysh se është vetëm pak muaj pasi ajo u zotua publikisht të mbrojë standardet e transparencës, efikasitetit dhe ndershmërisë në mandatin e saj të dytë.
“Ky vendim gjykate mund të shënojë një pikë kthese për transparencën në BE. Kur bëhet fjalë për vendime kyçe, veçanërisht ato që ndikojnë në shëndetin publik, sekreti duhet të shmanget.” tha Shari Hinds, zyrtare e politikave të BE-së për integritetin politik në OJQ-në Transparency International.
Çështja u iniciua nga The New York Times dhe ish-shefi i byrosë së saj në Bruksel, i cili ngriti një padi kundër vendimit të Komisionit për të mos publikuar mesazhet me tekst në vitin 2022.
Ekzistenca e mesazheve u zbulua në një intervistë për New York Times në prill 2021, ku Bourla i përshkroi shkëmbimet e tyre si nxitëse të “besimit të thellë” dhe lehtësimin e negociatave për një marrëveshje të konsiderueshme vaksine. Kjo marrëveshje, e finalizuar në maj 2021, përfshinte angazhimin e BE-së për të blerë deri në 1.8 miliardë doza të vaksinës Pfizer-BioNTech Covid-19, më e madhja deri më tani nga të gjitha marrëveshjet e nënshkruara nga Brukseli.
Marrëveshja parashikonte blerjen paraprake të 900 milionë dozave, me mundësinë e porositjes së 900 milionë të tjerave, për t’u dorëzuar në vitet 2022 dhe 2023.
Thirrje zgjimi
Avokati i Popullit Evropian zbuloi në vitin 2022 se dështimi i Komisionit për të kërkuar mesazhet me tekst në fjalë përbënte keqadministrim. Emily O’Reilly, avokate e popullit nga viti 2013 deri në vitin 2025 e quajti këtë një “thirrje zgjimi” për institucionet e BE-së. Ajo tha se transparenca kishte shkuar prapa nën udhëheqjen e von der Leyen.
Dhe ajo e sulmoi veçanërisht vetë von der Leyen, duke e akuzuar presidenten e Komisionit në një intervistë me POLITICO vitin e kaluar për krijimin e një kulture të “mbajtjes së gjërave prapa” për arsye politike.
Ajo gjithashtu kritikoi mungesën e von der Leyen në seancën e vetme gjyqësore të mbajtur deri më tani në këtë çështje. “Elefanti që nuk ishte në dhomë,” tha ajo. “Personi i vetëm që mund të na tregonte gjithçka nuk ishte aty.”
Në një deklaratë për POLITICO, Komisioni tha se “nuk komenton për procedurat ligjore në vazhdim”.
Gjyqtarët në nivelin më të ulët të së njëjtës gjykatë të BE-së kanë vendosur tashmë kundër vendimit të Komisionit për të redaktuar pjesë të mëdha të kontratave të vaksinave përpara se t’i bënte ato të disponueshme, gjë që ekzekutivi tha se e kishte bërë për të mbrojtur privatësinë e stafit dhe interesat komerciale të kompanive.
Tilly Metz, një nga pesë anëtarët e Gjelbër të Parlamentit Evropian që e solli atë çështje në Gjykatën e Përgjithshme, vuri në dyshim se kush ose çfarë qëndronte pas ngurrimit të von der Leyen për të ndarë informacion. “Ajo merr këshilla të këqija atje,” tha ajo. “Nëse doni që publiku të ketë besim dhe t’u besojë politikanëve dhe asaj që bëjnë ata – dhe kontakteve që ata kanë me industrinë – duhet ta vendosni fokusin te transparenca.”
Ndërsa ajo pranoi se kriza shëndetësore e Covid-19 ishte një “situatë shumë e re” që çoi në bashkëpunimin e Komisionit me industrinë, ajo beson se von der Leyen nuk arriti të merrte mësimet e duhura nga pandemia.
Vite paqartësie
Si pjesë e çështjes që do të vendoset të mërkurën, gjykata mbajti një seancë dëgjimore në Luksemburg në nëntor. Dhoma e madhe e gjykatës sinjalizoi se ishte skeptike në lidhje me refuzimin e Komisionit për të publikuar mesazhet me tekst.
Pas vitesh paqartësie edhe rreth ekzistencës së mesazheve, avokatët e Komisionit — më në fund — i pranuan ato. Kjo shkaktoi të qeshura midis të pranishmëve, si dhe padurim midis gjyqtarëve.
“Ne nuk e mohojmë që ato [tekstet] ekzistojnë”, tha avokati i Komisionit, Paolo Stancanelli, në mes të seancës dëgjimore.
Avokati i Komisionit mohoi rëndësinë e tyre, duke thënë se ata do t’i kishin mbajtur ato — dhe potencialisht do t’i kishin bërë të disponueshme — nëse do të kishin lidhje me negociatat e kontratës me Pfizer.
Gjyqtarët treguan shenja bezdie sepse Komisioni dështoi vazhdimisht të shpjegonte se si vendosi se çfarë është e rëndësishme ose jo, duke bërë pyetje mjeko-ligjore të cilave zyrtari i Komisionit nuk ishte në gjendje t’u përgjigjej: A e pyetën drejtpërdrejt von der Leyen-in për mesazhet? A e kontrolluan telefonin apo faturat e saj? A e sfiduan kreun e Kabinetit të saj?
Pas më shumë se tre orësh debati, gjyqtarët dhanë kritika të ashpra për përgjigjet dhe qëndrimin e Komisionit ndaj kërkesës së The New York Times.
Një gjyqtar, José Martín y Pérez de Nanclares, tha se ekzekutivi nuk kishte treguar “masa të përshtatshme dhe të kujdesshme” për të shpjeguar pse nuk mund t’i ndanin mesazhet. Një tjetër, Paul Nihoul, kritikoi “dosjen relativisht të ngatërruar”.
Bondine Kloostra, një avokate për The New York Times, tha se ishte “shumë zhgënjyese sa e papërgatitur” kishte qenë përfaqësuesja e Komisionit në seancën dëgjimore.
“Ne ende nuk e dimë se çfarë ndodhi me telefonin e VDL-së, nëse mesazhet apo mesazhet e Signal u shkëmbyen përmes një laptopi apo ndonjë pajisjeje tjetër; ne ende nuk e dimë se ku kërkoi Komisioni”, tha ajo.
Krime financiare
Presioni mbi von der Leyen po rritet përtej këtij vendimi. Zyra e Prokurorit Publik Evropian, e ngarkuar me hetimin e krimeve të rënda financiare kundër interesave financiare të BE-së, konfirmoi se ka hetuar Komisionin mbi trajtimin e prokurimeve të vaksinave.
Në mars, shefja e EPPO-së, Laura Codruța Kövesi, konfirmoi se zyra e saj intervistoi së fundmi zyrtarët e Komisionit mbi mënyrën se si u zhvilluan negociatat për vaksinën. EPPO tha se nuk do të komentonte për një hetim në vazhdim.
Burimi: Politico
