Një analizë e gjerë e pikave të forta dhe dobësive të Ukrainës në vazhdën e pushtimit rus është publikuar nga Instituti Mbretëror i Shërbimeve të Bashkuara për të nënvizuar nevojën për mbështetje të mëtejshme perëndimore për Kievin.
Siç raportohet në “Rusi”, pushtmi i Ukrainës më 24 shkurt 2022 nga forcat e Vladimir Putin ofroi një mundësi të paçmuar për të vlerësuar aftësitë e Forcave të Armatosura të Federatës Ruse (AFRF) dhe implikimet e një sërë aftësish për luftën moderne në përgjithësi.
Shumë analizave të artikuluara publikisht të këtyre çështjeve u mungonin të dhënat mbështetëse ose të kuptuarit e planifikimit operacional dhe vendimmarrjes ukrainase.
“Ky raport synon të përshkruajë konkluzionet kryesore, bazuar në të dhënat operacionale të mbledhura nga Shtabi i Përgjithshëm i Ukrainës, nga luftimet midis shkurtit dhe korrikut 2022”, thuhet në të.
Plani rus që dështoi dhe ai që pati sukses
Rusia planifikoi të pushtonte Ukrainën brenda 10 ditëve dhe më pas të pushtonte vendin për të lejuar aneksimin deri në gusht 2022. Plani rus supozonte se shpejtësia dhe përdorimi i mashtrimit për të mbajtur forcat ukrainase larg Kievit, mund të lejonte një kapje të shpejtë të kryeqytetit. Plani i mashtrimit rus pati sukses në masë të madhe dhe rusët arritën një avantazh të raportit të forcës 12 me 1 në veri të Kievit. Vetë siguria operacionale që mundësoi mashtrimin e suksesshëm, megjithatë, bëri që forcat ruse të ishin të papërgatitura në nivelin taktik për të zbatuar në mënyrë efektive planin.
Mangësia më e madhe e planit rus ishte mungesa e rrugëve alternative të veprimit. Si rezultat, kur shpejtësia nuk solli rezultatet e dëshiruara, forcat ruse gjetën pozicionet e tyre të degraduara vazhdimisht ndërsa Ukraina mobilizohej.
Pavarësisht këtyre pengesave, Rusia u ripërqendrua në Donbass dhe, meqenëse Ukraina kishte varfëruar në masë të madhe furnizimin e saj me municione, u tregua e suksesshme në operacionet e mëvonshme, të cilat u ngadalësuan nga vendosmëria – dhe jo nga aftësitë – e trupave ukrainase. Që nga prilli, Perëndimi është bërë thellësia strategjike e Ukrainës dhe Forcat e Armatosura të Ukrainës (UAF) e kanë privuar Rusinë nga iniciativa vetëm kur zjarri me rreze të gjatë ka komprometuar logjistikën ruse.
Shkathtësia taktike e ushtrisë ruse ka rezultuar dukshëm nën pritshmëritë e shumë vëzhguesve brenda dhe jashtë Ukrainës dhe Rusisë. Sidoqoftë, sistemet e armëve ruse u provuan të jenë kryesisht efektive dhe ato njësi me një nivel më të lartë eksperience dëshmuan se Forcat e Armatosura Ruse (AFRF) kanë një potencial të konsiderueshëm ushtarak, edhe nëse mangësitë në trajnimin dhe kuadrin e përdorimit të tyre nënkuptonin se ushtria ruse nuk arriti të përmbushë këtë potencial.
Duke pasur parasysh specifikat e fushatës ruse, janë pesë fusha kyçe që duhen monitoruar për të gjykuar nëse ushtria ruse po bën përparim në adresimin e mangësive të saj strukturore. Këto zona duhet të përdoren për të informuar vlerësimet e fuqisë luftarake ruse në të ardhmen.
Forcat e Armatosura Ruse ( AFRF) aktualisht operojnë me një hierarki në të cilën përparësitë e operacioneve tokësore janë parësore dhe ushtria në tërësi është në varësi të shërbimeve speciale. Kjo krijon punësim optimal të industrive të tjera.
Modeli i formimit dhe bashkimit të forcave ushtarake ruse është i gabuar. Ai propozon krijimin e formacioneve të kombinuara të armëve në kohë lufte, por i mungon forca e udhëheqjes së vogël për të bashkuar këto njësi.
Ekziston një kulturë e përforcimit të dështimit nëse nuk ndryshohen urdhrat në nivele më të larta. Kjo bëhet më pak e dukshme në Forcat Ajrore Ruse sesa në Forcat Tokësore dhe Marinën.
Forcat e Armatosura Ruse (AFRF) janë të ndjeshme ndaj mashtrimit, sepse atyre u mungon aftësia për të zbuluar me shpejtësi informacionin , janë të neveritshme për t’u ofruar operatorëve komandues kornizën për të ushtruar gjykim, dheinkurajojnë një kulturë të raportimit të pandershëm .
Aftësitë dhe formacionet e AFRF janë të prirur për vëllavrasje për shkak të pamundësisë për të identifikuar forcat mike dhe armike. Sistemet e luftës elektronike (EW) dhe aftësitë e tjera rrallë kompensohen, dhe procedurat për të dalluar mikun nga armiku dhe vendosjen e masave të kontrollit janë të papërshtatshme .
Përfundime për ushtritë britanike dhe të tjera
Përtej konsideratave për forcat e armatosura ruse, ka mësime të rëndësishme për t’u mësuar nga konflikti për ushtritë britanike dhe të tjera të NATO-s. Ato kryesore janë:
Në kohën e duhur, do të jetë e mundur të zgjerohet ky studim për të mbuluar fazën e mëvonshme të luftës,kur Ukraina shkoi në operacione sulmuese . Megjithatë, pasi forcat e armatosura të Ukrainës shpenzojnë municion të konsiderueshëm dhe tani janë të varura nga partnerët ndërkombëtarë të Kievit për pajisje , është e rëndësishme që këta partnerë të mësojnë mësimet e duhura nga lufta e deritanishme, jo vetëm që të përgatiten për të parandaluar kërcënimet e ardhshme. dhe mbështetjen më të mirë të mundshme të Ukrainës. Fitorja e Ukrainës është e mundur , por kërkon luftime të rënda. Me mbështetjen e duhur, Ukraina mund të mbizotërojë.
Nuk ka azil në luftën moderne . Armiku mund të godasë në të gjithë thellësinë operative . Sa do të mbijetojnë varetnga shpërndarja e rezervave të municioneve , komandës dhe kontrollit, zonave të mirëmbajtjes dhe avionëve.
Ukraina shmangu me sukses valën fillestare të sulmeve të Rusisë , duke shpërndarë arsenalet e saj, avionët dhe mbrojtjen ajrore. Në të kundërt, rusët arritën të sulmonin 75% të instalimeve statike të mbrojtjes në 48 orët e para të luftës . Edhe instalimi i një selie në një ndërtesë civile nuk mjafton për ta bërë atë të zbatueshme. Ushtria e Mbretërisë së Bashkuar duhet të shikojë cenueshmërinë e aktivizimit të niveleve më të larta. Forca Ajrore Britanike (RAF) duhet të marrë në konsideratë se sa komplete rezervë të dislokueshme ka për të lejuar shpërndarjen e flotës së saj .
Lufta luftarake kërkon rezerva të mëdha fillestare dhe aftësi të konsiderueshme të lirshme . Pavarësisht nga rëndësia e armëve të drejtuara antitank në narrativën publike, Ukraina e zbuti përpjekjen e Rusisë për të kapur Kievin duke përdorur zjarr masiv nga dy brigada artilerie.
Diferenca e madhe në artileri
Dallimi në numër midis artilerisë ruse dhe ukrainase nuk ishte aq i rëndësishëm në fillim të konfliktit , me një avantazh prej pak më shumë se 2 me 1. 2,433 sisteme artilerie me tyta në 1,176 dhe 3,547 sisteme raketash të shumëfishta në 1,680. Ukraina ruajti barazinë në artileri për një muaj e gjysmë të parë, dhe më pas filloi t’i mbaronte municionet, kështu që, në qershor, forcat e armatosura ruse kishin një avantazh 10 me 1 në vëllimin e zjarrit.
Natyrisht, asnjë vend i NATO-s, përveç SHBA- së , nuk ka rezerva fillestare të mjaftueshme të armëve për operacionet e luftës ose kapacitetin industrial.për të mbështetur biznesin në shkallë të gjerë . Kjo duhet të rregullohet nëse parandalimi do të jetë i besueshëm dhe është po aq problem për RAF dhe Marinën Mbretërore, thotë Instituti.
Sistemet ajrore pa pilot (UAS) dhe anti-UAS (CUAS) janë thelbësore në të gjitha industritë dhe në të gjitha shkallët. Megjithëse është kritike për konkurrencën duke ofruar ndërgjegjësim për situatën, 90% e UAS në përdorim humbasin. Në pjesën më të madhe, UAS duhet të jetë i lirë dhe tërheqës. Për forcat tokësore, ato duhet të jenë organike për njësitë si për ndërgjegjësimin e situatës ashtu edhe për qëllime të përvetësimit të objektivave. Mjeti kryesor i CUAS është lufta elektronike. Një tjetër kërkesë taktike kritike është paralajmërimi për praninë e dronëve pa pilot të armikut. Për Marinën Mbretërore Britanike, CUAS është kritike për mbrojtjen e anijeve që veprojnë përtej mbrojtjes së një force goditëse. Për RAF, sigurimi i zbulimit për të gjetur UAS për të kontribuar në mbrojtjen ajrore është kritik . Kjo lejon që burimet e mbrojtjes të kenë prioritet në akset e duhura.
Pushteti duhet të luftojë për të drejtën e saktësisë. Saktësia jo vetëm që është shumë më efikase për sa i përket rezultateve që jep, por gjithashtu i lejon forcës të zvogëlojë ngarkesën e saj logjistike dhe për këtë arsye e bën atë më të qëndrueshme. Armët precize, megjithatë, janë të rralla dhe mund të mposhten nga sistemet e luftës elektronike. Për të mundësuar që zinxhirët e vdekjes të funksionojnë me shpejtësinë e rëndësisë , sistemet e luftës elektronike për sulmin, mbrojtjen dhe gjetjen e drejtimit janë një element kritik i operacioneve moderne të armëve të kombinuara. Sekuenca e zjarrit për të ndërprerë operacionet e luftës elektronike dhe për të krijuar dritare mundësishpër rezultate të sakta është kritike dhe krijon kërkesa për trajnim. Në luftën moderne, spektri elektromagnetik është vazhdimisht duke u ndërprerë dhe fuqitë duhet të përpiqen të fitojnë një avantazh brenda tij.
Për forcat tokësore, sistemi i përhapur i identifikimit me shumë objektiva (ISTAR) në fushën moderne të betejës dhe shtresimi i sensorëve të shumtë në nivelin taktik e bëjnë fshehjen jashtëzakonisht të vështirë . Mbijetesa shpesh sigurohet duke u përhapur mjaftueshëm për ta bërë objektivin jofitimprurës, duke lëvizur mjaft shpejt për të ndërprerë zinxhirin e vdekjes së armikut dhe për të shmangur kështu përfshirjen, ose duke hyrë në struktura të forta.Predhat dhe mbrojtjet e nxituara mund të rrisin mbijetesën e menjëhershme, por forca rrezikon gjithashtu të kapet nga zjarri , ndërsa zjarri i saktë dhe municionet speciale i bëjnë këto pozicione të pambijetueshme. Forcat, në të kundërt, duhet t’i japin përparësi rezultateve të masës, duke grumbulluar vetëm në kushte të favorshme – me aftësinë për të ofruar mbështetje të ndërsjellë përtej kontaktit vizual – dhe duhet t’i japin përparësi lëvizshmërisë si një komponent kritik i mbijetesës .
