Nga Boldnews.al
Komisioni i Vetingut, më shumë se sa hetim, në disa raste domethënëse po kryen një lloj vlerësimi bazuar në perceptime publike, pavarësisht burimeve të pakufizuara që ka në dispozicion për të zbuluar prova të plota.
Dy rastet më të fundit të verifikimit të gjyqtarit të Kushtetueses, Gani Dizdari dhe anëtarit të Gjykatës së Lartë, Tom Ndreca, duken qartësisht se trupat e vetingut janë bazuar në informacionet mediatike, më shume se sa ato shkresore, gjatë rivlerësimit të tyre.
Komisioni i Vetingut qartësisht po hedh në publik materiale propagandistike kundër gjyqtarëve, në pamundësi për të zbuluar të vërteta ligjore, të cilat mund të shërbejnë për shkarkimin e tyre nga detyra.
Komisioni i Vetingut ka “zbuluar” se anëtari i Gjykatës së Lartë, Tom Ndreca, ka “kontakte të papërshtatshme” me persona të botës së krimit të organizuar, sipas përcaktimit ligjor. Por, Komisioni i Vetingut, nuk përmend aspak faktin se ky “kontakt i papërshtatshëm” në fakt është kunati i tij, N.GJ.,. Ky i fundit është proceduar për një sasi të vogël kanabisi në vitin 2011 dhe nuk ishte ndjekur penalisht, për shkak se kishte rezultuar përdorues.
Duke mos e përmendur këtë lidhje familjare, Komisioni i Vetingut, me shumë mundësi, ka synuar që të krijojë në publik një perceptim të gabuar mbi kontaktet që ka gjyqtari me “malavitën”.
Në rastin “Ndreca”, Komisioni i Vetingut ka vepruar tërësisht në kundërshtim me frymën e ligjit, i cili synon të zbulojë problemet reale në sistemin e drejtësisë në Shqipëri. Komisionerët i kanë kërkuar llogari Ndrecës se përse nuk e ka deklaruar procedimin ndaj kunatit të tij, sipas kërkesave të formularit përkatës.
Jo pa ironi, përgjigjet e gjyqtarit dhe mbrojtësit të tij ligjor kanë lënë të kuptohet se komisionerët e Vetingut nuk e kanë të qartë ligjin. Në formularin për pastërtinë e figurës, në kuadër të Vetingut, subjektet duhet të plotësojnë të dhënat për ato raste kur familjarë të tyre janë përfshirë në raste të “krimit të organizuar”. Mbajtja e një doze kanabisi nuk përfshihet në “krim të organizuar”.
Thuajse identik është edhe rasti i gjyqtarit të Kushtetueses, Gani Dizdari. Edhe për këtë subjekt, Komisioni i Vetingut ka konstatuar se ai ka “kontakte të papërshtatshme” me persona të përfshirë në krimin e organizuar. Në seancën dëgjimore publike, komisionerët nuk përmendën se kush ishte ky “kontakt i papërshtatshëm” dhe as se për çfarë vepre penale ishte proceduar apo dënuar.
Këto të dhëna i bëri publike avokati i Dizdarit, i cili tha se “kontakti i papërshtatshëm” është nipi i gjyqtarit, duke shtuar se nuk mund të ndalohen me ligj komunikimet me persona familjarë. Për më tepër, nipi i Dizdarit është dënuar për “ushtrim ndikimi të paligjshëm”, i cili kurrësesi nuk përfshihet në krimin e organizuar.
Gjithësesi, Komisioni i Vetingut mund të kishte bërë shumë më tepër verifikime në rastin e Dizdarit, duke mos u kufizuar vetëm faktin që ai ka kontakte me nipin. Djali i motrës së gjykatësit të Kushtetueses është dënuar, për shkak se në vitin 2012 u zbulua në një tentativë për të ndikuar një vendim të Gjykatës së Lartë mbi një të arrestuar.
Në atë kohë, daja i tij, Gani Dizdari ishte anëtar i Gjykatës së Lartë dhe ekzistonin dyshime publike se nipi kishte shfrytëzuar autoritetin dhe lidhjet familjare për të ndikuar në vendimin në favor të mikut të tij, i cili ishte i gatshëm të paguante një shumë të konsiderueshme parash.
Pra, Komisioni i Vetingut, në bazë të akseseve të pakufizuara që ka në dispozicion, mund të kishte zbuluar nëse ishte i përfshirë apo jo Gani Dizdari në këtë aferë korruptive. Por, komisionerët kanë zgjedhur rrugën sipërfaqësore, duke e akuzuar anëtarin e Gjykatës Kushtetuese vetëm për “kontakt të papërshtatshëm” me nipin e tij.
Këto forma janë të ngjashme me skenarët e një periudhë kohore të mëparshme, kur shumë persona kanë vuajtur pasoja ligjore pse kishin një familjar të arratisur apo të dënuar për “agjitacion e propagandë”.
Në rastet konkrete, gjyqtarët Ndreca e Dizdari, të zgjedhur në funksionet e tyre para se Partia Socialiste të merrte pushtetin, po atakohen zyrtarisht dhe publikisht nga Komisioni i Vetingut, me anëtarë të zgjedhur vetëm me votat e maxhorancës së majtë, për faktin se kanë pasur një nip të dënuar apo një kunat të proceduar penalisht.
